Развитие научной грамотности – задача и общества, и ученых

Наука и ученые

Популяризаторы науки обсудили вопросы распространения знания в обществе.

Портал Medical News Today опубликовал интервью с тремя учеными-популяризаторами науки. С ними обсуждались особенности распространения знаний в обществе и проблемы, возникающие при изложении новостей науки в СМИ и на онлайн-ресурсах.

В беседе принимали участие Дженифер Рафф (Jennifer Raff, исследователь из Университета Техаса в Остине, колумнист газеты Huffington Post и автор блога о науке violentmetaphors.com), Йен Башфилд (Ian Bushfield, сотрудник благотворительного фонда Sense About Science по борьбе с лженаукой) и доктор Стивен Новелла (Steven Novella, MD, основатель и главный редактор сайта о научно обоснованной медицине sciencebasedmedicine.org).

Эксперты разъяснили, как возникают самые типичные неверные интерпретации результатов биомедицинских исследований. Очень часто результаты отдельного исследования пересказываются без уточнения контекста, именно такая практика приводит к противоречивым публикациям о пользе и вреде тех или иных продуктов и привычек. Популярные статьи часто публикуются без ссылок на актуальные научные публикации по изучаемому вопросу. В результате впечатление, что исследования всегда дают однозначные и четкие ответы. При этом работа ученых скорее состоит в постепенном добавлении небольших фактов к существующим концепциям.

Все опрошенные специалисты отметили, что развитие общей и научной грамотности начинается в школе. Важную роль играет развитие способности к критическому мышлению. По мнению экспертов необходимо общаться с публикой всех возрастов (например, на интернет-форумах), что способствует распространению научной грамотности, понимания принципов научной работы, сильных и слабых сторон тех или иных доказательств и обоснований, механизмов логических ошибок и самообмана. Базовые знания должны служить основой понимания новых открытий. Развитие научной грамотности является общей задачей для ученых, научных публицистов, должностных лиц и даже для представителей индустрии развлечений: например, очень многие телевизионные программы с высоким рейтингом посвящены науке.

Доктор Рафф считает, что перед средствами массовой информации стоит непростая задача. Результаты сложных исследований нужно изложить доступно для среднего читателя в кратчайшие сроки. При этом она отмечает, что чаще всего подходы СМИ к изложению научных результатов ее разочаровывают. Например, при описании работ ученых приводятся мнения, далекие от общепринятых, сомнительные и часто противоречащие друг другу. Частично это можно объяснить отсутствием специальных знаний у сотрудников медиа.

Стивен Новелла убежден, что кроме повышения квалификации научных журналистов необходимо более активное взаимодействие с научным сообществом. Он отметил роль социальных сетей и блогеров в улучшении качества статей – реакция на некорректные публикации нередко приводит к последующим исправлениям.

В то же время, интернет-сообщество служат источником политизированных, эмоциональных и необоснованных мнений и сведений. Ярким примером может служить любая дискуссия о вакцинации. Противники профилактических прививок в одном ряду с отказом от вакцинации упоминают грудное вскармливание, здоровый образ жизни, правильное питание. В эмоциональном обсуждении благодаря подобной необоснованной ассоциации можно манипулировать мнением сомневающихся родителей.

В целом, все три эксперта сошлись в том, что научное сообщество должно быть в большей степени вовлечено в общественные дискуссии и популяризацию науки.

Ви можете залишити коментар, або посилання на Ваш сайт.

Залишити коментар

css.php